Mer makt – ikke bortfall av rettighet
Tags: Arbeiderpartiet, Frihet, Høyre, Permisjon
Noen ganger er det tydeligvis fryktelig vanskelig å forstå hva valgfrihet betyr. Valgfrihet betyr IKKE at en rettighet fjernes, slik mange vil skape et inntrykk av. Valgfrihet betyr at myndighet til å gjøre beslutninger flyttes til den nærmeste til å ta ansvar; nemlig den enkelte selv.
Reaksjonene på at Høyres landsmøte vedtok resolusjonen “Likestill foreldrene – full frihet til familiene” er mange. Jens Stoltenberg mener dette er dårlig politikk. Det er til å leve med, det er jo derfor han er sosialist og jeg ikke er det. KrF og Venstre ønsker også å markere seg, men dersom mellompartiene noen gang vi la økt valgfrihet til familiene stå til hinder for borgerlig samarbeid, så er vel det mer betegnende for situasjonen og utfordringene som for tiden disse partiene har å jobbe med.
Problemet er ikke pappapermisjonen, men manglende fleksibilitet i ordningen med foreldrepermisjon, sier partileder Trine Skei Grande.
Nettopp! Manglende fleksibilitet, for eksempel på den måten at selvstendig næringsdrivende som ikke har råd til å ta ut pappapermisjon, mister 10 ukers permisjon. Hvem taper på det? Barna, selvfølgelig. Hvis ikke permisjonen tas ute etter statens oppskrift, straffes foreldrene ved at de mister flere uker av permisjonen. Dette innskrenker familiens frihet og tar ikke høyde for at hver familie har ulike behov. Bør vi ikke da gjøre noe med det?
Medienes dekning av saken er vel også et uttrykk for den grunnleggende sosialdemokratiske tenkemåte vi ofte har her i landet, her representert med NTB. Til forveksling likt stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet, Arild Stokkan-Grande, selv om han slår til med påstanden om at Høyre “ofrer barna på ideologiens alter.” Det mest interessante er imidlertid ikke den påfallende likheten mellom NTB og Arbeidspartiet i synet på valgfrihet, men Stokkan-Grandes sviktende tillit til norske familier og norske fedre:
Tror vi flere menn vil ta permisjon og bli hjemme lenger dersom fedrekvoten fjernes? Selvsagt ikke.
Det er derfor Stokkan-Grande er sosialist, og ikke jeg. For jeg vet at norske menn ønsker å ta permisjon og bli hjemme med barna det første året. Og jeg vet også at det er de bedriftene som legger til rette for dette, som vil være de bedriftene som vinner kampen om arbeidskraften i fremtiden. Når den økte fleksibiliteten og valgfriheten for familiene imøtekommes med glede blant norske familier som rammes av dagens system, så bør man kanskje holde seg for god til å si at dette er å ofre barn på et ideologisk alter.
Opposing view: Andreas Halse
Oppdatering: Pappapermisjon handler om mer enn frie valg, sier NHO, og hylles av Elisabeth Skarsbø Moen i VG. Det kan virke som om barnefødsel og foreldresamvær nå utelukkende skal vurderes i lys av produksjonsbehovene i næringslivet. Når jeg først skal være uenig med NHO i noe (hm…), så er jeg glad for at jeg ikke deler den oppfatningen.
Når menn mister muligheten til å være hjemme | Andreas Halse said:
May 10, 10 at 14:43[...] view: Høyre-rådgiver Torbjørn Sølsnæs. Share and [...]
Når menn mister muligheten til å være hjemme « Andreas Halse said:
May 10, 10 at 15:23[...] Opposing view: Høyre-rådgiver Torbjørn Sølsnæs. [...]
Markus said:
May 10, 10 at 18:33Legger inn mine kommentarer fra Halses blogg om samme tema:
Jeg skjønner ikke dette valgfrihetsgnålet. Staten gir fedre et tilbud om 10 uker pappaperm. Det er ingen tvang involvert, hvis vi ønsker å ta ut 10, ingen, eller noe imellom står vi helt fritt til å gjøre det. Vi kan sogar ta mer (gjennom deling av foreldrenes felles permisjon) om man i samråd med barnemoren finner det for godt. Er ikke det definisjonen på valgfrihet?
Hva innenfor dagens system begrenser din valgfrihet? Du kan ta ut akkurat hvor lite, eller mye pappaperm du vil, kun avgrenset av mors “fødselspermisjon” like før og etter fødsel. Dagens system sikrer deg imidlertid MINST ti uker om du ønsker det (uten at det går ut over deres felles permisjon). Dermed er dette en rettighet hverken mor eller arbeidsgiver kan legge seg opp i, den kan du VELGE SELV om du vil bruke.
Torbjørn Sølsnæs said:
May 11, 10 at 12:49Markus: La meg først si at jeg faktisk har forståelse for innfallsvinkelen din. Du har rett når du sier at familier har valgfrihet også i dagens system, i det at man jo selvsagt kjenner konsekvensene av at far ikke tar ut ukers foreldrepermisjon – nemlig at den totale permisjonstiden da reduseres fra 52 til 42 uker. Det er selvsagt også en form for forutsigbarhet.
Mitt poeng – og Høyres poeng – er at dette er en form for forutseigbarhet som vi ikke synes er formålstjenlig. Årsaken til en generøs foreldrepermisjon, med 52 uker, er ikke for å øke arbeidstagerrettighetene til hhv. kvinner og menn i arbeidslivet, men for å styrke rettighetene til barn i deres første leveår. Og i lys av det kan det ikke være noen spesielt stor tvil om at en redusert foreldrepermisjon sammenlignet med det vi mener den bør ligge på (52 uker), rammer barnet.
Så er jeg selvsagt enig i at barnet har godt av at både mor og far tar sin del av ansvaret for fordeling av foreldrepermisjon, sånn at barnet får være sammen med begge to i løpet av permisjonsåret. Men ansvaret for fordelingen av dette mener jeg ubetinget bør ligge hos hver enkelt familie, ut fra deres egne ønsker, forutsetninger og behov – i stedet hos en saksbehandler i Nav. Og selv om jeg har egne meninger om hvordan jeg håper foreldre vil forvalte dette ansvaret, jevnt over, så innebærer det at det ikke er opp til meg å gjøre en moralsk vurdering av deres subjektive valg.
Tweets that mention Cracked actor» Blog Archive » Mer makt – ikke bortfall av rettighet -- Topsy.com said:
May 11, 10 at 13:06[...] This post was mentioned on Twitter by Ingvild Stub, Cracked_actor, Cracked_actor, Cracked_actor, Barcelot and others. Barcelot said: RT @Cracked_actor: Mer makt og valgfrihet for den enkelte famile er ikke å fjerne rettigheter. Det er å øke fleksibiliteten http://www.crackedactor.org/?p=79 [...]
Bente said:
May 11, 10 at 14:21Takk for kommentaren på min blogg.
Ser den med at vi har en del valgfrihet nå også, men som du svarer lenegr opp her så mister man faktisk de 10 ukene om pappa ikke tar dem.Det er så feil er at det skal være slik.
Kjempebra at fedre skal ha mulighet til å være hjemme med barna. Men det er ikke alltid at det lar seg gjennomføre i virkeligheten selv om det ser flott ut på papiret.
La nå hver familie gjøre det som er det beste for barnet ut fra deres situasjon.
Sten M said:
May 12, 10 at 08:42“Det er derfor Stokkan-Grande er sosialist, og ikke jeg. For jeg vet at norske menn ønsker å ta permisjon og bli hjemme med barna det første året.”
Siden de som er imot å fjerne fedrekvoten er sosialister, hva er din partileder da? Og hva er en stor minoritet av landsmøtet?
Videre, skal vi forstå at din og Høyres beskjed til menn som opplever vrange arbeidsgivere (typ: de som gir bonus om du dropper fedrekvoten, ber deg jobbe ved siden av permisjonen, forteller deg i klartekst at å være hjemme med barn er en svært dårlig ide) skal bare si opp jobben sin, og finne seg en ny “vinner-arbeidsgiver” som innser at han i det lange løp vil tjene på å være en arbeidsgiver som ikke holder på sånn?
Markus said:
May 12, 10 at 09:57Jeg syns det er urimelig å forvente at staten skal stille opp med penger som et tiltak som er ment å være for barnets beste, og så skal til syvende og sist foreldrenes valgfrihet være trumfkortet. Da bortfaller jo hele hensikten med tiltaket og man kan like gjerne legge ned ordningen. Jeg skjønner at Høyre har blitt mer og mer dogmatiske ift. at valgfrihet er det viktigste i livet, og det er greit, jeg har respekt for prinsippfasthet. Men på denne arenaen er det helt misforstått ideologi. Staten tilbyr oss et gode, men med det godet følger det også ansvar. Et ansvar som er hele grunnlaget for at godet tilbys. Bortfaller ansvaret, bortfaller godet.
Staten: Hvis du rydder rommet ditt skal du få et kakestykke.
Høyre: Jeg gidder ikke rydde rommet mitt og jeg velger sjokolade i stedet.
Torbjørn Sølsnæs said:
May 12, 10 at 15:47Sten M.: Forsåvidt et morsomt spørsmål, men jeg sier ikke at alle argumenter for dagens ordning ubegripelige. Tvert i mot så mener jeg at jeg har skrevet at jeg har forståelse for mange av dem. Det er tilhengere av dagens ordning også i Høyre, noe avstemningen på Landsmøtet ga uttrykk for. Men det er en viss forskjell mellom det å være for regulering av foreldrepermisjon, og si at valgfrihet til familiene er å “ofre barna på ideologiens alter.” Å øke fleksibiliteten i foreldrepermisjonen betyr ikke at rettigheter fjernes, men at myndighet flyttes. Og, ja: Det åpner for mangfold, og det innebærer igjen at vi kan se familier som tilretter sitt privatliv på en annen måte en den vi kanskje vil mener er “ideell”.
Når det gjelder det andre spørsmålet, så er det nok dette som gjør at mange (også i Høyre) er skeptiske til å ikke skulle regelfeste en egen periode for far. Jeg skal ikke si at dagens arbeidsliv er 100 prosent moderne i forhold til dette. Samtidig så er det også sånn at man ikke løser eventuelle problemer som enkelte opplever med dette, gjennom å tvinge ned et A4-mønster på alle. Det kan være ulike grunner til at noen vil velge anderledes. Det er vel ikke sånn at det er helt umulig å tenke seg en familiesituasjon/arbeidssituasjon hvor det faktisk er umulig for far å ta ut 10 ukers permisjon? Resultatet av dagens system er at barnet da mister 10 uker permisjonstid med én av sine foreldre. Hva slags rettighetslogikk er egentlig dette?
Ellers så er det det å si at jeg er grunnleggende fremtidsoptimistisk. Jeg tror moderne arbeidsgivere vil se verdien av positive og fornøyde ansatte, og dermed legge til rette for at både menn og kvinner kan ta ut den permisjonstiden de velger. Og jeg tror enda mer at de arbeidsgiverne som ikke tilrettelegger for dette, på samme måte som de skal tilrette for at flere funksjonshemmede kan jobbe og at seniorer kan jobbe lenger, er de arbeidsgiverne som vil vinne i kampen om arbeidskraft i fremtiden.
Sten M said:
May 12, 10 at 17:06Takk for svar. Jeg skjønner at du vil koke bort dette at det bare er sosialister som er for fedrekvoter. Det er jo et tullete og overfladisk argument, og svaret ditt viser jo det også. Alle de Høyrefolkene som nå mener at HLM gjorde en feil er vel ikke sosialister. I så fall bør Høyre informere de ordentlig om at de bør stemme noe annet enn H ved neste valg
Det er fint med optimisme om arbeidslivet. Jeg er enig med deg, gode arbeidsgivere vil på sikt vinne, gitt at vi er i en situasjon der det er større etterspørsel etter god arbeidskraft, enn tilbud.
Du forenkler nok dessverre en del, når du snakker om at det bare er “enkelte” arbeidstakere som opplever dette. Jeg tror problemet er større enn som så. Det er nok heller det at enkeltes ønske om at mor skal være hjemme i fedrekvoten kommer i veien for alle de fedre som vil få problemer pga et slikt vedtak.
Jeg oppsummerer at jeg er enig med Solberg og Sanner. På sikt er dette riktig, men det er ikke riktig tid for dette enda. Kanskje om 10 år.
Cracked actor» Blog Archive » Ikke fars rettighet! said:
Jun 08, 10 at 13:22[...] Tidligere blogginnlegg: Frihet for familiene og Mer makt – ikke bortfall av rettighet. [...]